摘要：伴随着证券市场的发展，会计信息的社会影响日益扩大，会计舞弊现象也日益盛行与蔓延。经济越发展，会计越重要；会计越重要，会计信息舞弊的危害也就越大。公司的会计舞弊行为不仅会影响到企业投资者做出正确的投资判断和决策，而且更为严重的是削弱了市场资源的配置功能.削弱国家宏观政策调控功能，进而危害整个社会经济的健康发展。会计舞弊的产生机理及其治理指出，随着我国资本市场在市场经济建设过程中的作用日渐突出，市场对于公司所披露的会计信息的质量要求也变得越来越高。因此，分析公司会计舞弊成因，找出治理对策已成为当今社会亟待解决的问题之一。
关键词：会计舞弊 产生机理 治理措施
1.会计舞弊概述
1.1会计舞弊的概念
不符合会计准则精神以及会计制度要求的会计信息，都被定义为失真地会计信息。其形成的主要原因是企业管理层的舞弊，即在企业管理当局的授意下，利用会计规范带给企业的灵活性，有偏向性或诱导性地提供信息，甚至制造假账。然而给企业造成危害最大、最严重后果的就是管理层舞弊，这也是最不容易发现和防治的行为。
会计舞弊的通常做法是虚增资产.收入和利润，虚减负债.费用。主要包括：多计存货价值.多计应收账款.多计固定资产.费用任意递延.漏列负债.虚增销售收入.虚减销售成本.隐瞒重要事项的揭露等等。在会计实务中，会计舞弊有多种方式。
1.2会计舞弊的特点
会计舞弊行为由于属于智能型违法。在新的经济环境下，造假的手段也在不断翻新，其主要表现在以下几个方面:增加次数以缩小检查人员的目标，金额大从而减少影响。如果经济监督人员或企业管理人采取抽查则很容易被遗漏过去；手续齐全,掩人耳目。造假时编造各种原因，虚假单据.帐目，编制假的报告，蒙骗审查工作者。
2．公司会计舞弊的表现形式及成因
2.1会计舞弊的表现形式
指会计造假主体在会计信息加工处理和报告过程从单一到多样，从集中在期末的舞弊到连续.均匀.系统地舞弊，从“真账假做”到“假账真做”的过程。
中国会计准则很早就对长期投资的核算进行详细的规定，例如：当具有控制.共同控制或重大影响时，使用权益法；反之则用成本法。但很多公司在这两种方法上做文章；两种情况比较常见：1、被投资公司获得盈利，不该用“权益法的投资”却用“权益法核算”；2、当被投资公司亏损，应当使用“益法核算”的却用“成本法核算”。
2.1.1使用不当的会计政策和会计估计舞弊
对于同一交易或事项有多种替代会计处理方案,加之我国的会计准则尚未涉及到公司会计核算的各个方面，因此，许多企业利用会计估计和会计政策的选择和变更，操控利润，掩饰其经营业绩。
根据中国企业会计准则的规定，在筹建期间发生的与长期资产购置有关的借款费用，待长期资产投入使用后，不少公司就通过滥用借款费用的会计处理来调节利润,通常在产品或资产的风险或报酬未完全转移之前就确认销售业务和其他资产的转让收入在实际操作中屡见不鲜公司还常常通过改变合并范围来调节利润。
2.1.2利用剥离与模拟等“会计创新”舞弊
剥离与模拟是与企业改制相伴而生的,企业通过激烈竞争拿到的股票发行额度往往与其资产规模不相匹配，进行局部改制，并通过模拟手段编制这些非独立核算单位的会计报表。剥离与模拟在中国证券市场发展中功不可没，通过改造股份制并不能够脱离这种境况；另一方面剥离与模拟就像当今盛行的整容，将劣质负债、资产和成本潜亏剥离，就可以轻松地把亏损的企业摸拟为盈利的企业，但是这种做法使会计信息变得没有真实性可言。
2.2公司会计舞弊的成因
2.2.1公司会计舞弊的内因
法人治理结构是在所有权与经营权相分离的条件下，“一股独大”的后果是控股股东完全操纵了公司的股东大会.董事会.监事会。由于公司的监事会失去对以总经理代表的公司管理层应有的控制。由于大部分的控制权执行权以及监督权经常被经理群体集中于一体，所以他们掌握大部分经营的自主权。由于不合理的股权结构，使许多董事会被大股东操纵、控制，公司高层管理人员成为董事会重要成员，为管理人员操纵企业提供了便利。公司的独立董事往往是公司高管人员的熟人或朋友，因此，独立董事也缺乏独立性。
管理者本应对单位的会计工作和会计资料的真实性.完整性负责。然而任何一个理性的人或主体都有利己的动机，会计舞弊虽然产生于经济领域但是包含着深刻的政治利益。这从美国总统选举过程中揭露出来的经费筹集交易内幕等现象中可见一斑。在我国，公司的业绩是高管人员的“形象工程”和“政治资本”，对很多国有控股的公司的高管人员来说更是如此。一些公司的管理人员为了达到更高政绩，获取政治资本，取得个人晋升，“不得不”借助于会计舞弊来修饰公司的经营成果。这是我国政企脱钩不彻底，市场经济不成熟的具体表现，也是产生会计舞弊的原因之一。美国公司的会计舞弊常常与其高管人员的期权制度相关联。
2.2.2公司会计舞弊的外因
近年来，我国在规范公司经营行为迄今为止，我国有关主管部门主要不是依靠法律手段而是依靠行政手段来处理会计造假行为，对违法的处罚力度明显不够，国务院安排证监会.税务等政府部门对国有企业和公司从不同层面不同程度的的协调国有企业和公司由于缺乏统一的监督检查部门的监督，缺乏变化的横向沟通的跨职能信息，故难以形成有效的监督合力。特别是由于时间、人力等的原因，造成了实际中的检查不严格。监督还未到位,难以发现会计舞弊及其他方面的问题。
当前我国的确有很多业务素质较硬的注册会计师，但审计人员的整体业务素质欠佳。不少的审计从业人员在思想上常常过分偏重实务操作，不注重自身理论修养地提高。与此同时，因为会计师事务所对注册会计师的后续教育没有足够的重视，用于培训的资金不足，导致部分审计从业人员对基础理论的掌握比较肤浅，知识结构不够丰富，缺乏工作能力。
3.治理公司会计舞弊的对策
3.1设立专门内审机构
从审计本身来看，这个组织的设置，可以将内部审计部门独立于管理部门，一是对维护审计的独立性、确保审计结果有利，二是能够充分发挥内部审计的作用的客观性进而确保审计的结果有足够的重视性，从而提高内部审计的效率。
3.2内部审计人员审查
在正常的情况下，企业对外提供财务报告和会计信息，合理性的应付的责任和做出的承诺。管理当局作为公司会计行为主体，需由管理当局签名或出具声明书，表明管理当局对财务资料真实性是毫无疑问的。对报告信息的真实性.可靠性发表自己的看法，并对与报告内容相关的内部审计事项.监查企业的经济活动的真实性.合法性是其基本职责，为防止造假,排除各种由于审计人员对内部审计责任相对熟悉。财务报告和问题最容易被发现，同时也有助于报告使用者从多方面了解公司信息，减少对报告使用的风险。
3.3加强内部审计的工作
做好一份工作首要的条件和重要的前提就是信任和支持。对于内部审计的工作而言，因为总是充当着监督人的身份所以更加要取得公司主要的领导层的信任以及支持。对审计对象的真实性.合法性.有效性开展审计，是内部审计机构和内部审计工作者的基本地职责，只有建立在以真实性为基础的合法性，效益性才具有实际的意义.由内部审计执行审计的真实性还可以摸清家底.积累资料，领导提供真实可靠的财务信息，进行科学决策区别于政府审计或社会审计的优势和独特之处就在于内部审计对公司内部的各种情况比较熟悉，更容易开展真实性审计，真实性审计的结果也相对可靠。
3.4对公司的外部控制
增强查处及处罚力度。使经营者的风险成本大于其风险收益是一种有效防止经营者提供失真会计信息的物。加大稽查力度和稽查面,造假成本大幅度的提高，减少人员的预计风险效益。使会计造假成为了无利可图行为。
证监会一直都注重企业的会计信息的披露质量，相关部门将提请其资格取消,以支持投资者民事诉讼；会计师事务所又未尽审计责任的，加强对注册会计师的监管力度，真正发挥对证监会的监管职能，既要管人更要管质量，现行的注册会计师（CPA）聘任制度危及社会审计的独立性。
4总结
舞弊通常是与舞弊的动机和潜在的机会相联系的，舞弊的动机有经济性和非经济性之分。但经济利益驱使是公司会计舞弊的最根本原因。当公司的财务稳定性或盈利能力受到威胁时或当承受异常压力或受到经济利益驱使时，公司就会运用各种舞弊手段来粉饰会计报表以达到各种经济目的。
参考文献
[1]Barth, M. E. , Fair value accounting: evidence from investment securities and the market valuation of banks, The Accounting Reviews, Vol.69, No.1, 2012
[2] Treadway Committee , On-call Accounting Alert financial services, October 13, 2011
[3]Tony Grundy. Strategic Financial Management. Prentice Hall Europe.2013.54～57
[4]蒋义宏;舞弊原因的理性思考 [J];辽宁工程技术大学学报(社会科学版); 2012年02期; 88-89
[5]刘峰. 公允价值的利弊及发展. 现代商业, 2012, (9): 238-239
[6]李东平. 次贷危机与公允价值. 黑龙江对外经贸, 2012, (3): 145
[7]旷野. 华尔街“会计门”直指公允价值计价标准. 21世纪经济报道, 2011.10.15
[8]邢精平. 公允价值会计：争议.改革与未来[J]. 金融会计, 2012, (4): 10-17
[9]杨有红. 并非公允价值惹得祸[J]. 新理财, 2012, (1): 71-72
原创文章，作者：sowenn，如若转载，请注明出处：https://www.diyilunwen.com/lwfw/kjlw/4988.html
