摘要：由于我国金融业未全面开放，利率未市场化，银行业的垄断造成了中国资金成本一直居高不下，极低的活期存款利率与较高的贷款利率之间存在一个较大的利息差需要弥补，由此产生了巨大的市场，既催生了地下金融等不规范现象，也成了互联网理财产品出现的一个重要诱因。同时，基金行业产品和营销模式亟待突破，监管环境发生变化，电商平台走近基金，这些因素共同促进了以余额宝为首的互联网理财产品的面世。同时，由于监管尚未完善，风险控制仍有欠缺，相对活期存款的高利率能否可持续，以及这一新出现的理财产品是否会对传统金融业产生颠覆性影响，仍是国内争论不休的话题。
关键词:金融业 理财产品 互联网理财
通过研究互联网理财的适用性来探索互联网理财产品的优势与不足，以近期互联网理财产品在个人用户层面的受欢迎为切入点，联系会计标准分析企业用户是否适用互联网理财来提高企业收益的问题；尝试分析互联网理财的发展方向，并寻找适用于企业级用户的优化方案；借助互联网金融产品的出现与近期央行出台规定加以限制，反思互联网理财之路能走多久。
一、国内外研究现状及分析
1、国外研究现状：
在国外尤其是欧美发达资本主义国家，由于利率高度市场化，互联网理财的生存土壤很小，所占的市场份额几乎可以忽略不计。因此国外对互联网理财的关注较少。比较有代表性的是美国的Paypal。 Paypal类似于我国的支付宝平台，1998年诞生后不到一年时间内就推出了美版余额宝——Paypal货币基金。该基金通过联接基金交给巴克莱旗下公司管理，0.01美元起申购，加上自动转入，设计方便简捷，2007年Paypal冲到规模鼎峰——10亿美元，相当于当时一只传统中等规模的货币基金。
Paypal的发迹路线直接源自第三方支付市场的膨胀。2008年，Paypal的交易流水达到了600亿美元，到2012年这一数字已达到惊人的1450亿美元。网上使用Paypal的人越多，账户余额就越大，也越有可能启用自动转入Paypal货币基金，毕竟，放在Paypal户头没有一毛钱收益。余额理财、互联网金融，这些热门词汇尽管当时还没有诞生，但美国人10年前就已经在实践中玩透这些概念。
Paypal的安全性和流动性都经受住了时间的考验，唯一的问题是收益率。诞生次年，美版余额宝的年收益达到5.56%，漂亮地创下成立10余年的最高潮，但2002年美国利率大幅下降后，2004年的收益只有1.37%。Paypal在低谷时期为了留住客户，主动放弃了大部分管理费用来维持收益率。好在2005年至2007年收益率大幅上扬，该基金从低谷的1.16%又攀升至2007年的5.1%，助力美版余额宝创造了消亡前的规模巅峰。
2008年金融危机后，美国货币市场基金收益普降至0.04%，仅为2007年高峰5%的零头，甚至远不如储蓄账户2.6%的收益，这还是基金公司放弃管理费后的结果。早在2003年，基金公司就大方“补贴”过Paypal，但作用有效，Paypal在再也扛不下去，2011年7月29日，当它关闭当时规模为4.71亿美元，收益正好也是0.04%，低收益也早已导致不少用户用脚投票，倒闭时的基金规模比巅峰的10亿元缩水一半还多。
日本也出现过互联网金融理财产品，只不过时间不长就销声匿迹了。日本的乐天网站也曾推出一些项目，但主要是为了方便消费者购物而设立的，并没有中国互联网理财这么高的收益，当然也没有余额宝这么火爆。归根结底，“余额宝”在日本流行不起来，是因为政府出台了保护投资者的法律。高利率就会带来高风险，高风险就会产生社会问题，日本也的确出现过类似的社会问题。所以，后来日本政府为了防范社会问题的再度发生，建立了严格的监管制度，市场利率被压得很低。
二、国内现状
在国内，对互联网理财的研究主要集中在3个方面。
互联网理财的收益互联网理财在国内属于新生事物，在发展初期提供了较高的收益率，以其高于银行十数倍的收益吸引大批散户投资，但高收益是否可以持久，是否会出现一款新的收益超过如今的理财产品，仍是争论不休的话题。
互联网理财的风险。首先，当下互联网理财产品的投资组成最主要的部分是货币基金，和其他类型的基金相比，货币基金的风险相对较低，并非毫无风险。但是据统计，货币基金出现亏损的天数屈指可数，因此亏损风险并非主要风险。除了收益风险，流动性风险也客观存在，毕竟极端情况下会存在“挤兑”的情况。但是流动性风险同样很小，理由如下：互联网理财产品独特的投资者结构，给它带来了很大的安全性，即普通投资者的占比要远远大于机构投资者。另外，为了促进该基金的规模进一步稳定，阿里支付宝方面还采取了一个很有力的措施，即对余额宝客户转入资金的规模做出限制，单日单笔不得超过5万元，单月不得超过20万元。这个措施从源头上控制住了大额资金来申购该基金，调控投资者结构，极大地减少了风险。 此外，资金的性质—零钱—决定了该基金的流动性风险，极有可能会小于老式货币市场基金。该基金的设计目标定位即针对的是人数众多、金额较小、原本就没有打算投资基金的群体和资金，并且是用货币市场基金这种风险极低的产品去与之对接。因此，流动性风险也较小。我觉得互联网理财产品真正的风险来源于政策风险。由于政策对互联网理财产品的形式并没有明确规定，互联网理财仍处于一个比较模糊的范围内，倘若监管部门对此予以发难或者叫停，极有可能给互联网理财产生毁灭性打击。近期央行出台针对移动支付的限制，极大打击了用户的信心，互联网理财能走多久，值得深思。
互联网理财产品对传统银行业乃至整个金融秩序的冲击。比较有代表性的就是钮文新的《取缔余额宝》的博客。钮文新所持的观点是：余额宝是“趴在银行身上的‘吸血鬼’,是典型的‘金融寄生虫’”,应当取缔。同时，以余额宝为首的互联网理财产品的存在，表面上使投资者获得了远远高于银行活期存款的收益，但实际上暗中提高了银行的融资成本，进而推高实体企业的贷款利率，对整个实体经济都会带来十分不利的影响。钮文新的观点有道理，但也有值得商榷的地方。首先，互联网理财的规模还较小，与银行存款的比值微乎其微，因此对银行的冲击也较小；其次，在互联网理财产品出现之前，银行贷款利率也并没有因为活期存款利率的低下而降低，因此，实体经济因为互联网理财产品的出现而导致的融资成本大幅升高的情况也难以出现。再者，活期存款利率和贷款利率之间的巨大市场空缺仍需要一款甚至多款金融产品来弥补，毕竟往利率高的地方流动是资金的天性。
总的来说，互联网理财对于国外并非一个新生事物，且由于国外金融市场的完善，投资渠道较多，互联网理财在国外市场很小。但互联网理财产品在我国甫一出现，就受到大力追捧，赞同者也有，反对这也有，足以说明这一新生事物属于争议比较多的类型，值得换一个角度去分析与研究。
原创文章，作者：sowenn，如若转载，请注明出处：https://www.diyilunwen.com/lwfw/jrx/5765.html
