摘要：互联网金融的浪潮愈演愈烈，席卷着传统金融行业。互联网金融是否能以其获取信用数据方面的独特优势，冲击中国银联的垄断地位，从而使后者才成为“21世纪行将灭绝的恐龙”呢？中国银联是否能安然抵挡这头洪水猛兽，又是否能与互联网金融共存，互利共赢呢？互联网金融又能否发挥好自身的”鲶鱼效应“的作用呢？
关键字：互联网金融 中国银联 垄断 生存
一、中国银联的垄断地位
中国银联是2002年成立的中国银行卡联合组织，通过银联跨行交易清算系统，实现商业银行系统间的互联互通和资源共享，保证银行卡跨行、跨地区和跨境的使用，是央行允许的唯一能够在国内进行跨行人民币交易清算服务的银行卡组织。
中国银联的成立尽管推动了我国银行卡产业的发展，但其业务范围和经营宗旨都具有明显的行政色彩，而银联的组织形式属于营利性的法人机构，一直以来使得银联的定位不清。这也为银联的垄断行为打下了基础。中国银联的垄断行为表现如下：
1、滥用市场支配地位的行为。2006年7月，中国银联为扼制双币卡的发展势头，向中国人民银行、银监会申请将银联BIN号标准上升为国家标准，并取消双币卡，申请获批后，导致双币卡这种”折中业务“退出市场。
2、拒绝交易行为。银联限制招商银行等中小银行发行的奥运双币卡使用银联网络，致使大约1亿张双币卡不得不退出市场。
3、垄断价格行为。2005年10月，中国银联对各会员银行下发《关于收取品牌服务费、对跨境跨行查询交易收费以及调整跨境取现交易手续费标准的函》，拟于2006年1月1日起，收取各会员银行之间消费者ATM机跨行查询手续费，收费标准为境内查询每笔0.15元，各会员银行是否向消费者收取相关费用、以及具体收费标准都由各行自行决定。
此外中国银联还有强制交易行为、搭售行为和差别待遇行为等，中国银联成立之初，国家就对它实行了行业保护，具有独家经营特权。从其成立与运作机理看，其本身的定位不清，既作为银行卡政策执行者，又是产业标准的制定者，扮演了双重角色。
二、互联网金融的概述
互联网金融是传统金融行业与互联网精神相结合的新兴领域。互联网金融是最初的金融行业结合于互联网精神的新颖领域。网络浸透进“开放、平等、协作、分享”的精神，从本质上改变了人类金融途径，宽泛而言，具有互联网精神的金融业态统被定义为互联网金融。
互联网金融的产生既有技术方面的客观条件，也有内在的经济驱动因素，并不是脱离于实体经济的“网络金融游戏”。互联网金融概括起来主要有三种类型：
1、第三方支付。第三方支付以银行支付结算功能为基础，向买卖双方提供中立的个性化支付结算服务。目前第三方支付已从电子商务交易延伸至银行传统支付领域，提供收款缴费、转账汇款等支付结算服务，并开始代销基金等金融产品，甚至进入信用支付领域。第三方支付的迅速发展逐渐削弱了商业银行社会支付平台的地位。
2、网络借贷。网络借贷指在网上实现借贷，借入者和借出者均可利用这个网络平台，实现借贷的“在线交易”。中国网络借贷平台已经超过2000家，平台的模式各有不同，归纳起来主要有以下四类：
①担保机构担保交易模式，这也是最安全的P2P模式。
②”P2P平台下的债权合同转让模式“的宜信模式。可以称之为“多对多”模式，借款需求和投资都是打散组合的，通过债权转让形式将债权转移给其他投资人，获得借贷资金。
③大型金融集团推出的互联网服务平台。
④以交易参数为基点，结合O2O的综合交易模式。例如阿里小额贷款为电商加入授信审核体系，对贷款信息进行整合处理。
3、众筹融资。众筹网络融资以“团购+预约”形式，由发起人（创业者或创意人）把其产品原型或创意方案提交到众筹网站融资平台、向网友募集资金。让小企业、艺术家或个人对公众展示他们的创意，争取大家的关注和支持，进而获得所需要的资金援助。
众筹的主要模式是：众筹平台对项目的创新型、可行性审核后，批准发起资金募集。投资人可通过第三方支付“捐献”指定数目的资金，并在项目完成后得“回馈”。
三、银联的垄断地位受到冲击
银联拥有着国内银行间清算的绝对垄断权力。一般的商家需要付出交易额的1%在交易环节上的发卡行、接单机构和清算机构等金融机构，而清算机构只有银联一家。发卡行、接单机构和银联按7：2:1的比例分成。另外，银联力图通过布置银联的POS机介入接单环节，获取更丰厚的利润，不断地打通产业链。目前在接单环节，银联旗下的银联商务也处于绝对领先的地位。
银联当然还幻想着垄断互联网金融的支付业务，银联董事会曾提出这样一个目标：在2014年7月1日前，实现非金融机构互联网银联卡交易全面接入银联。这个胆大的想法却意味着银联要封杀所有的第三方支付机构，包括互联网金融公司。然而，在网上支付这一领域内，支付宝、财付通等第三方支付早已独占鳌头了，他们的大部分交易都是不走银联通道而直接与银行进行清算；即使迫不得已走银联通道，他们也迫使银行大幅降低费用。据银联统计，从事第三方支付的互联网金融公司向银行支付的手续费已从过去的0.3%至0.55%降到了0.1%。
最新数据显示，2013年全年中国第三方支付机构各类支付业务的总体交易规模达到17.9万亿，同比增长43.2%。其中线下POS收单和互联网收单分别占比59.8%和33.5%，移动支付增长明显，线上线下进一步融合。2013年中国第三方支付机构银联商务交易额份额占比42.51%、支付宝占比20.37%、财付通占比6.69%、快钱占比6.02%、汇付天下占比5.98%、通联支付占比5.11%、易宝支付占比2.31%、环迅支付占比1.07%。银联在第三方支付的交易份额还不到一半。
面对来势凶猛的互联网金融，银联就自动售货机终端而言，目前就有支付宝、微信、银联等多家支付机构在争抢布局。与支付宝相比，银联闪付在自动售货机终端领域推广面临着两大问题：一是，机器改装成本较高，对于一台新型智能售货机，支付宝产品改装仅需30至50元；微信的费用更低；而银联闪付的改装费用则超过1000元。二是，近场支付技术普及度较低，目前仅少数定制机和新版IC银行卡可以使用银联闪付技术，而支付宝和微信则无门槛限制。
另外，《中国支付清算行业运行报告》指出，受理环境建设是影响当前移动支付推广的关键因素之一。银联虽然于2012年完成了100多万台境内终端的非接改造工作，数量仅占银行卡POS机具规模的五分之一，非接改造工作任重道远。另外，能够受理移动支付的POS机具主要集中在一线城市，区域覆盖能力严重不足。
四、中国银联如何生存于互联网金融浪潮之下
面临如此的大军压境，中国银联是该运用手段施展退兵之策还是开门迎客，互利共赢呢？
“产业的迭代，是时代变迁的必然，但却是企业优胜劣汰的残酷现实。我们拥有世界第一的发卡量，却只有对手一半的交易规模、不足四分之一的收入水平，大则大矣，强则不强。”这是中国银联的新总裁时文朝在公司内部新年致辞中所描述的银联现状。
当下电商的迅猛发展的给第三方支付结构带来的交易量的直线增长，而他们在支付交易时多数与发卡行直接对接，包括线上支付以及线下的POS收单业务。实践证明，第三方支付结构的未来市场非常可观，并且现阶段都基本具备了与银行直接对接的能力。只要给他们足够的时间，他们很有可能发展成为第二个银联，那银联该如何保住自己的“江湖地位”呢？
第一、究竟是银联还是互联网金融能够获取更多的信用数据，从而最终赢得客户，才是获胜的关键。银联应充分运用社交网络、大数据、云计算、搜索引擎、电商交易数据和数据挖掘等计算机、互联网技术对小微金融客户进行信用评级和支付定价。
第二、银联需展开自己的“二次创业”，更加紧密地与金融机构、第三方支付、商户和持卡人开展合作与创新，赋予“竞——合”关系新的涵义。搭建银行、商户和专业化服务机构提供开放式平台，加强与银行、收单机构、支付机构、商户黏度，以在与国际卡组织竞争中占据优势。
第三、建设线上到线下的开放型银行卡增值服务O2O（online to offline）平台，延展银行卡线下消费模式，扩大其内涵和外延，支持金融账户在全渠道、全场景的支付应用。
第四、“要做全球银行卡转接清算服务的提供者；要做银行卡产业标准和规则的制定者和推广者；致力于成为银行卡产业产品和业务模式创新的引领者和推动者；有志于成为中国支付产业国际化的推动者和实践者。”
互联网通用时代对中国银联的政策扶持与保护已经彻底取消，中国银联一夜之间开始”裸泳”。银联维持了十多年的盈利模式，受到第三方支付的巨大冲击，这是对银联垄断地位的挑战，也是银联重新定位，审视自身的一次巨大的机遇，中国银联应充分利用好互联网金融的“鲶鱼效应”，真正的做大做强！
参考文献
[1]马幸荣.如何规制中国银联的垄断行为[J].经济导刊, 2010-06-05
[2]毛思思.中国银联限制竞争行为的反垄断法规制[D].湖南师范大学，2012-05-01
[3]陈林.互联网金融发展与监管研究[J].南方金融,2013-11-20
[4]钱云莱;杨井鑫.搭开放型平台“银联钱包”暗战移动互联[N].中国经营报,2014-01-13
[5]刘明彦.互联网金融,传统银行的掘墓者—从P2P说起[J].银行家,2014-01-05
[6] 郁慕湛.新浪携手银联：互联网金融不要垄断要安全[N].上海证券报，2014-01-24
原创文章，作者：sowenn，如若转载，请注明出处：http://www.diyilunwen.com/lwfw/jrx/6545.html
